1. Ejecución tardía por incapacidad de las autoridades y Tercio Estudiantil.
2. Espantosa acumulación de irregularidades legales y administrativas por:
- Estar ejecutado por una Comisión sin Facultades legales especiales para ejecutar dicho proceso es decir no existe Acuerdo de Consejo ni una Resolución expresa que los faculte.
- Aplicar la figura jurídica de “evaluación” para recontratación a quienes no les alcanza el beneficio de ésta norma del Reglamento de contratación de la Facultad.
- Designar un jurado académico calificador como pantalla, para que la final sea la comisión quien decida por votación a quienes se recontrata y a quienes no.
“SEGUNDA FASE”: “Concurso Público Docente”
1. Publicidad engañosa (publicada en el periodico) y falta de respeto a los profesionales postulantes, al convocar a un seudo “Concurso Publico Docente”, ya que esta figura jurídica tiene sus propias normas y genera vínculo laboral dentro de la Carrera Pública Docente, distinto al proceso realizado por la comisión, el cual es un Proceso de Selección regido por otras normas que dan lugar a la modalidad de contratos civiles que no generan vínculo laboral dentro de la carrera docente, como son los contratos por Servicio De Terceros o los contratos por Servicios No Personales (SNP).
Señores del Tercio Estudiantil Mayoría AID:
¡¡¡¿Cuál es el "REAL SENTIDO A LA CONTRATACION DOCENTE" que predican devolver a la Facultad?!!!
¡¡¡¿Acaso "EL REAL SENTIDO A LA CONTRATACION DOCENTE" es la irregularidad, negociado y corrupción como lo hicieron el año 2006? !!!
2. Violación de su propio Reglamento (art. 11) al permitir dar “clases magistrales” a postulantes que no llegaban al puntaje mínimo de 25 en currículo exigido por el Reglamento. Lo peor es que:
a) Muchos dieron la “clase magistral” antes de que se revise su currículo.
b) Existe diferencia de puntaje en el currículo de un mismo postulante a las dos escuelas ¿Por qué?
c) Permitieron postular a mas de una plaza a pesar de estar prohibido por su propio Reglamento
3. Sospechosa e ilegal calificación de los expedientes, al ser llevados de la Oficina de Comisiones Permanentes a la Dirección de Escuela de Ciencia Política para ser revisados por personas ajenas a la Comisión. ¿Por qué? ¿Que pasó Dr. Fontenoy con esta maniobra?
MUESTRA DE CASOS CONCRETOS DE DISCREPANCIA DE PUNTAJE EN CURRICULUM VITAE PUBLICADOS OFICALMENTE
GROVER CORNEJO YANCCE: Sus puntajes fueron manipulados e la siguiente manera
En la plaza que postulaba a Derecho obtuvo --------> 40 puntos
En la plaza que postulaba a Ciencia Política obtuvo -->13.95 puntos
JOHNNY J. VÁSQUEZ VINCE: Sus puntajes fueron manipulados de la siguiene manera
En la plaza que postulaba a Derecho obtuvo --------> 24.50 puntos
En la plaza que postulaba a Ciencia Política obtuvo ->7.70 Puntos
MARÍA GUZMAN COBEÑAS: Sus puntajes fueron manipulados de la siguiente manera
En la plaza que postulaba a Derecho obtuvo -------> 33.50 puntos
En la plaza que postulaba a Ciencia Política obtuvo ->4.8 puntos
Nota: A ésta última si no se le hubiera robado o manipulado esos puntos en la EAP de Ciencia Política sería la ganadora de esa plaza. ¿Para quien reservó esa plaza el AID o el Dr. Fontenoy?
Es preciso informar a la comunidad que la contratación docente 2008:
- Es un Proceso único.
- Esta ejecutado por una sola Comisión.
- Se aplica un Reglamente único.
=============> POR LO TANTO NO SE EXPLICA LA DIFERENCIA DE PUNTAJE
Entonces los representantes estudiantiles del Tercio Estudiantil Mayoría AID deben responder:
¡¡¡¿Por qué hay resultados discrepantes en el puntaje de Currículo Vitae de un mismo Postulante?!!!
¡¡¡¿Acaso ha sido 2 procesos separados con 2 comisiones y 2 reglamentos distintos?!!!
¡¡¡¿En que momento se aprobó eso?!!!
4. Reincidencia del Tercio Estudiantil AID en cometer estas ilegalidades y trafico político de las cátedras como en su gestión 2005-2006, poniendo en inseguridad jurídica a estudiantes y docentes con ese tipo de acciones arbitrarias, antidemocrática demagógicas y facinerosas.
Ustedes tienen la Palabra para refleccionar y autocaracterizarse y tipificarse muy concientemente ¿que son en realidad?:
¿AID = Agrupación Independiente Demodrática?; o
¿AID = Asociación Ilicita para Delinquir?
Todo esto debe ser denunciado, difundido y combatido a fin de que la Facultad como institución, los docentes y estudiantes honestos como miembros (Abogados y Politólogos) no carguemos con tanta vergüenza ajena en la casa del Derecho y la Ciencia Política. Los estudiantes merecen respeto y transparencia.
La solución esta en manos del Decano de demostrar firmeza y no dejar pasar tanta irregularidad por su responsabilidad jurídica como Decano representante legal de la Facultad y por su responsabilidad y correspondencia política frente a los estudiantes quienes depositaron su confianza y a quienes debe su actual posición de Decano, pues no se le eligió para poner de cabeza la Facultad ni permitir la inseguridad jurídica a los estudiantes ni profesionales que de buena fe y voluntad se avienen postular a enseñar a nuestra casa de estudios.
Esto es el deplorable balance del tan propgandizado slogan del Tercio Estudiantil AID "DEVOLVERLE EL REAL SENTIDO A LA CONTRTACION DOCENTE" , el cual amerita una investigación por parte de los Organos de Control de la Universidad (OICI) a fin de que se deslinde responsabilidades y sancione a los culpables.
FUP-Perú / ACI-Sección Investigaciones / abril 2008
No hay comentarios:
Publicar un comentario