jueves, marzo 24, 2016

ELECCIONES A LA ASAMBLEA ESTATUTARIA UNMSM: Del CEUTA de Cotillo al CEUTA del SUNEDU

ELECCIONES A LA ASAMBLEA ESTATUTARIA PARA EL 3 DE ABRIL
Festín antidemocrático, de las mafias y operadores políticos anti estudiantiles que lo avalan

A todos los estudiantes les expresamos un saludo democrático, progresista y de unidad, a quienes les alertamos y convocamos a defender el derecho fundamental de los estudiantes a la participación política con un voto informado, sin restricciones, y sin manipulación antidemocrática del nuevo CEUTA por parte de las mafias docentes y estudiantes que avalan y defienden la aplicación de la Ley Mora, participando de este proceso entre gallos y medianoche y a espaldas de los estudiantes, lleno de irregularidades y con una exclusión autoritaria de miles de estudiantes.
Nuestro pronunciamiento se basa en los siguientes hechos:

PRIMERO
¿QUÉ ES LA ASAMBLEA ESTATUTARIA Y CUÁL ES SU PAPEL?

La Asamblea Estatutaria es la instancia máxima donde se debatirá y aprobará el Nuevo Estatuto de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, el que regirá la vida académica, administrativa y democrática de nuestra universidad. Es una instancia donde participan representantes de docentes, estudiantes de pregrado y posgrado, elegidos democráticamente por sus bases luego de una necesaria y amplia difusión, debate y defensa de sus propuestas para un voto informado y transparente.

SEGUNDO
¿QUÉ HAN HECHO NUESTROS REPRESENTANTES GREMIALES
PARA QUE ESTO SEA DEMOCRÁTICO Y TRANSPARENTE?

La Federación Universitaria (FUSM) en defensa de los derechos políticos de los estudiantes y la transparencia democrática, con fecha 16 de marzo presentó un documento con sólidos fundamentos jurídicos y fácticos ante el Comité Electoral, advirtiendo sobre el espíritu antidemocrático de estas elecciones apresuradas. Así también, el lunes 21 de marzo, la FUSM acompañado por algunos gremios agotó una reunión con el CEUTA para pedir la postergación. El CEUTA por su parte, hizo oídos sordos a la representación estudiantil. Por otro lado, los operadores y grupos políticos ligados a algunos gremios estaban en un doble discurso; mientras decían luchar por la postergación para que las elecciones sean transparentes y democráticas, estaban en plena faena de inscripción de sus listas para participar de este proceso antidemocrático y excluyente de estudiantes.

TERCERO
¿QUÉ SIGNIFICA UNA ELECCIÓN APRESURADA
ANTES DEL INICIO DE CLASES SIN UN VOTO INFORMADO?

Significa un atentado contra el voto informado, la democracia y el derecho fundamental a la participación política de todos los estudiantes, porque restringe su más amplia participación en la organización, debate y difusión de las propuestas de los que pretenden decidir los destinos de la UNMSM a través del nuevo Estatuto. Esta maniobra de hacerlo a espaldas de los estudiantes, antes del inicio pleno de clases, solo puede ser llevada a cabo y avalada por las mafias de docentes y estudiantes que pretenden ocultar sus oscuros intereses de grupo, quienes demuestran en la práctica que están en claro servicio de la aplicación autoritaria de la Nueva Ley Universitaria 30220, a quienes solo se les puede desenmascar en elecciones con una campaña informativa con el tiempo suficiente y masiva; esto solo puede ser posible en plenas clases y en debates por facultades. Aprobar el nuevo Estatuto no es cualquier proceso, es algo vital para la vida sanmarquina y los destinos de nuestra universidad.

CUARTO
¿QUÉ NOS DEMUESTRA ÉSTA PRIMERA ELECCIÓN
SOBRE EL ESPÍRITU DE LA NUEVA LEY UNIVERSITARIA?

Demuestra que en estas elecciones ya se puso en marcha la aplicación discriminatoria del DERECHO FUNDAMENTAL A LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA, el mismo que por ser fundamental no puede estar sujeto a parámetros discriminatorios como es el de la “nota”, pues esto conlleva a aceptar como verdad la falacia de “que el estudiante que tiene más alta nota es el mejor político y por tanto mejor representante”. Acatar ello sumisamente es deplorable para las organizaciones y estudiantes que se reclaman “democráticos”, que cegados por el electorerismo se olvidan de los principios democráticos y de la arbitrariedad de la LEY.
  1. ¿Qué de democrático tiene que sea el CEUTA el que nos diga quiénes son nuestros precandidatos?
  2. ¿Dónde está el principio de autonomía de la organización y participación política?
  3. ¿Acaso eso no es una suerte de intervención y atentado contra la libertad de organización y representación estudiantil porque ya todo se digita desde la LEY?

Todo este espíritu antidemocrático es lo que buscan ocultar tanto el Comité Electoral y los grupos estudiantiles de doble discurso que no quieren elecciones con amplia campaña informativa ante las bases.

QUINTO
ESTE PROCESO ARBITRARIO DISCRIMINA A LOS INGRESANTES 2016

Si defendemos como dignos sanmarquinos nuestro derecho fundamental a la participación política, la democracia y a San Marcos como nuestra alma mater, no podemos quedar callados y avalar este oscuro proceso que solo sirve a las mafias y no a los estudiantes digan lo que digan los oportunistas.
En estas elecciones se discrimina y excluye a miles de estudiantes solo por el hecho de ser ingresantes, ¿Será que tienen miedo que en una campaña bien informada se les desenmascare sus trayectorias y alianzas mafiosas con docentes y luego ya en las facultades no puedan engañar a los ingresantes para las elecciones a los Tercios Estudiantiles y Centros Federados? ¿Dónde están los centros federados y demás gremios que dicen luchar por la igualdad de derechos de los ingresantes?

CONCLUSIÓN. Ante estos hechos, suscribimos y respaldamos la posición de nuestra Federación Universitaria que sí viene luchando por los derechos de todos los estudiantes, y a la vez, deslindamos con las organizaciones políticas, algunas de ellas en la representación en los Centros Federados, quienes en estas elecciones han decidido hacer primar sus intereses electoreros de grupo antes que los derechos de todos los sanmarquinos.
Y no nos cabe la menor duda, que en sus volantes todo cínicos querrán presentarse como los salvadores y tratar de engañarnos que están participando de las elecciones porque quieren defender San Marcos de la Nueva Ley Universitaria de los “operadores”, de “cotillo”, etc. etc. Demagógicamente, seguro que van a decir que desde la Asamblea “harán contención a la Nueva Ley Universitaria”, cuando en su discurso y la práctica mantuvieron posiciones tibias en sus pronunciamientos demostrando su hipocresía y oportunismo.
Como FUP-Perú base San Marcos, hacemos un llamamiento a todas las bases estudiantiles de las diferentes facultades a manifestar su protesta sobre estos hechos, y emplazamos a las organizaciones coherentes y consecuentes con los derechos estudiantiles en general, a demostrar que los derechos fundamentales, la democracia transparente con un voto informado, y la defensa de la universidad pública está por encima del electorerismo, y confiamos que no se prestarán para validar este festín electoral de la mafia docente aliados con sus operadores políticos a través de la manipulación de un nuevo CEUTA ilegal.
Una postergación es posible, pero si hay sincera voluntad política y no intereses subalternos. Quienes salgan elegidos en estas elecciones impuestas con arbitrariedad y discriminación, serán representantes espurios.

¡Por elecciones democráticas y transparentes para decidir el futuro de San Marcos!
¡Por un voto informado que no excluya a los ingresantes 2016!
¡Por una postergación de las elecciones para un voto informado!
¡Abajo estas elecciones antidemocráticas al servicio de los aplicadores de la Nueva Ley!

Área Central de Informaciones / FUP-Perú /Marzo del 2016















viernes, enero 01, 2016

Claustro Pleno Triestamental en la UNMSMy ¿Vacancia del Rector Pedro Cotillo por Consejo Universitario?

A LOS ESTUDIANTES HAY QUE HABLARLES CON
VERDAD
¿Por qué pedir la “vacancia” del Rector Pedro Cotillo
en Consejo Universitario, es servirle a él y sus Vice-Rectores?

CONTEXTO:

La situación de crisis e incertidumbre en la que está sumida nuestra Universidad Nacional Mayor de San Marcos, en el Claustro Pleno Triestamental, ante las amenazas del SUNEDU con tomar represalias administrativas y presupuestales por culpa del Rector Pedro Cotillo Zegarra, desembocaron o perfilaron dos vías de solución:
1) La vía burocrática y legalista: Vacancia del Rector en Consejo Universitario para que asuma la Vice-Rectora Antonia Castro voceada y pedida públicamente por grupos estudiantiles ligados al Frente CREA y otros espacios oportunistas que se sumaban a ella. Cabe mencionar que Antonia Castro es también la alternativa del sector docente de Acuerdo Institucional que hoy están en el SUNEDU.
2) La vía democrática política. Que planteaba el desconocimiento fáctico del Rector por la Asamblea Triestamental. Una vacancia fáctica si se quiere llamar así, para que el docente más antiguo asuma como Rector transitorio (Art. 91 del Estatuto), apoyado por una representación colegiada de los tres estamentos, que cumpla el papel devolver a San Marcos la institucionalidad sin injerencia ni de Cotillo y sus Vice Rectores, ni del SUNEDU. Claro queda, que no sea Antonia Castro quien sustituya al Rector Cotillo porque representa la misma estructura de poder mafioso que tanto daño ha causado a San Marcos. Esta salida era defendida no solo por estudiantes ligados al Frente Construyamos que hoy está en la FUSM, sino también por otros sectores que apuestan por una salida independiente y transparente de ésta crisis.
Ante ésta situación, y ante una campaña de confusión a los estudiantes, para vender la ilusión jurídica de que es viable la vacancia del Rector Cotillo en el Consejo Universitario, en muchos casos, tratando de menoscabar con falacias nuestra posición, brevemente sustentamos las razones del por qué consideramos que esa vía es un riesgo, y que en el fondo, sirve al Rector Pedro Cotillo y su grupo, por un lado y por otro, contribuye a la agudización de la crisis y puede otorgar el pretexto perfecto al SUNEDU para que aparezca como el salvador, el ordenador, etc. y ponga en ejecución la nueva Ley 30220 en todos sus extremos autoritarios, discriminadores e intervencionistas y violadora de derechos fundamentales.

I. 
POSICIÓN DE LA FUP-Perú SOBRE LA VERDAD DE LOS HECHOS Y LA REALIDAD FÁCTICA COMO PRINCIPIO.

FUP-Perú, siempre y públicamente, planteamos nuestras posiciones sobre la verdad de los hechos, sin demagogia ni doble discurso.
A las organizaciones que defienden la vacancia en Consejo Universitario, que se jactan, celebran y piden premios por haber defendido esa alternativa en el CLAUSTRO PLENO TRIESTAMENTAL del día martes 29 de diciembre 2015, les pedimos leer el Estatuto y demás normas conexas, para no confundir a los estudiantes. En especial emplazamos a los representantes del Centro Federado de Derecho y Ciencia Política, y de más estudiantes de ésta casa de estudios. quienes están en la obligación moral e intelectual de orientar jurídicamente y con verdad a los demás estudiantes y comunidad universitaria, por ser estudiantes de la Facultad de Derecho más antigua y prestigiosa del país, antes que moverse por intereses particulares o sirviendo a algún sector docente u autoridad como pago adelantado de futuros favores políticas.
A los defensores de la Vacancia en Consejo Universitario, les invitamos a leer las siguientes preguntas y con la verdad de los hechos, sustenten si tienen respuestas diferentes a las preguntas básicas que con este análisis buscamos contribuir en la lucha por rescatar a San Marcos de las camarillas de docentes mafiosas.
Lea y reflexione compañero, hágalo libre de subjetividad y prejuicio ideológico. Cabeza fría es el camino.
1. ¿Existe Asamblea Universitaria en San Marcos para vacar al Rector? ¡NO!
2. ¿El Consejo Universitario interviene en temas de vacancia? SI, según el Estatuto de 1984. Pero exige requisitos y condiciones objetivas que pasamos exponer:

a) Exige CAUSALES de VACANCIA normadas expresamente:

Conducta moral gravemente reprochable (Art. 92 inciso e).

Pregunta: ¿Se tiene armado un expediente fundamentado y probado para que sea contundente y no de pie a una a acción de amparo?
RespuestaNO. Se conoce muchos hechos que se podrían interpretar como reprochables, como el de la compra de votos para su elección, asistencia a verbena donde se expandía licor dentro de San Marcos, etc. Pero tengamos en cuenta que acusar por cuestiones morales es muy ambiguo y discutible, por tanto apelable.

- Abandono notorio, prolongado e injustificado de sus labores) (Art. 92 inciso d)

Pregunta¿El Rector Pedro Cotillo ha caído en abandono de sus labores?
Respuesta: NO. Ha estado constantemente despachando y haciendo de las suyas con el dinero y la institucionalidad de San Marcos, de lo contrario no tendría sentido acusarlo de arbitrariedad y corrupción a alguien que no está despachando desde sus oficinas. Si se le quiere acusar de que ha abandonado su función de despachar acorde con los intereses de San Marcos y los estudiantes, eso es diferente, es cualitativo. El abandono al que se refiere la norma se refiere al abandono físico y formal de despachar desde su oficina.

b) Exige MAYORÍA CALIFICADA (2/3) de votos en Consejo

Pregunta: ¿Se cuenta con mayoría calificada en Consejo para vacarlo?
RespuestaNO. El Rector tiene 14 decanos reafirmados a su favor mientras que la oposición tiene solo 10, 14+10= 24; los 2/3 de 24 es 16. Por tanto, para vacar a Cotillo, la mayoría calificada sería contar con el voto de 16 decanos.

La realidad es que la Vice-Rectora Antonia Castro en su manifiesta ambición de querer ser Rectora aunque sea unos meses, entrando por la ventana, no ha logrado ni siquiera mantener con convicción a los 10 decanos que están contra Cotillo para usarlos en sus ambiciones de poder que pretende lograr y que le sirva como carta de presentación, para retornar a su antiguo sector docente de Acuerdo Institucional, a quien abandonó en las elecciones anteriores para irse de tras de Pedro Cotillo porque tenía opción de ganar el Rectorado, a quién hoy viendo su inminente desgracia también ya lo está abandonando y saltándose del barco, ya que Cotillo no le sirve más a sus intereses personales.

c) Asamblea Universitaria que ratifique con mayoría calificada (2/3) de votos la decisión del Consejo Universitario.

Pregunta: ¿Existe Asamblea Universitaria que ratifique el acuerdo de Consejo Universitario?
Respuesta: NO. Por tanto, si no existe ésta instancia para ratificar dicho acuerdo, una eventual vacancia aprobada en Consejo Universitario no se habría perfeccionado legalmente. Esta carencia de ratificación en Asamblea Universitaria volvería anulable ese acuerdo de vacancia y daría ventaja legal a Pedro Cotillo para interponer una Acción de Amparo, salir ganador y quedarse con todas de la Ley destruyendo San Marcos hasta que termine su periodo de mandato.

d) Convocatoria a sesión de Consejo Universitario.

Pregunta: ¿Quién puede convocar a Sesión de Consejo Universitario?
Respuesta: La convocatoria a Sesión de Consejo Universitario puede ser de dos formas:

(1) El Rector como lo establece el Estatuto. En este caso, el Rector tiene el sartén por el mango, porque puede maniobrar de tantas formas para que ese consejo no se dé ya que tiene la mayoría de decanos a su favor. Puede convocar y boicotear el quorum con la insistencia de sus decanos. Esperar Consejo por ésta opción es de por sí hilarante, es como decirle “Rector Cotillo, convoca a consejo de Facultad para que te defenestren o vaquen del Cargo” ingenuidad e infantilismo como esto no debería existir en San Marcos.

(2) Auto convocatoria entre los miembros del Consejo Universitario. En este caso, la auto convocatoria requiere de que la mayoría de miembros del Consejo Universitario (13 Decanos) suscriban la auto convocatoria, pero, a la luz de los hechos, tal como se informara en el Claustro Pleno, la Vice-Rectora Antonia Castro y otros sectores docentes anti estudiantiles de tras de ella han fracasado, no han podido lograrlo hasta hoy 31 de diciembre del 2016 esa mayoría. Por lo tanto, pedir auto convocatorio a Consejo Universitario para enero del 2016 es ya poco responsable, salvo que estén abiertamente de serviles a la SUNEDU y su ley antidemocrática ayudandole a generar contradicciones y caos  interno donde no haya solución, y así brindar la justificaión para la intervención del SUNEDU y la implementación plena de la Nueva Ley 30220.

En ambos casos si se diera la sesión de consejo, igual el Rector Cotillo con su mayoría de decanos puede maniobrar el Consejo Universitario, desestimando el pedido, o no permitiendo que haya mayoría calificada. Por otro lado, si se diera el Consejo Universitario sólo con la mayoría simple que se auto convoque, es decir que vayan 13 decanos, en éste caso así voten por unanimidad son solo 13 votos, no llega a los 16 votos, ya que cuando se habla de mayoría calificada se habla de la mayoría de los miembros que componen el Consejo Universitario, más no la mayoría de los que asisten al Consejo.
.
e) Titular de la denuncia de Vacancia.

Pregunta: ¿Quién puede pedir la vacancia del Rector por las causales estatutarias?
Respuesta: Cualquier miembro del Consejo o de la comunidad universitaria, para lo cual debe tener bien sustentado y probado su denuncia. Caso contrario, sería rechazado en Consejo Universitario y pasaría a fortalecer más jurídicamente al Rector y quedarse hasta el fin de su mandato, riéndose en la cara de quienes ingenuamente recurrieron a la cuestión legal en Consejo Universitario sin tener en cuenta todas las situaciones.

f) Tiempo factible e idóneo para la ejecución de un Consejo Universitario.

Pregunta. ¿En qué tiempo era factible pedir la vacancia legal?
Respuesta: Si lo vemos desde el punto de vista legal podría haber sido en cualquier momento antes del 31 para tener un panorama claro, sin embargo eso no cambiaba las condiciones objetivas del control del Consejo por parte del Rector pedro Cotillo.
Pero, si lo vemos en ésta coyuntura, donde la SUNEDU ha anunciado con desconocer la firma del Rector y el MEF asfixiar económicamente a Sam Marcos a partir del 31 de diciembre 2016, las reglas de juego pasan a manos de la SUNEDU y en ese sentido el movimiento universitario que quiere salvar a San Marcos de las mafias docente, si no actúa con rapidez y audacia, terminarpa arrastrado a la cola de la contradicción principal, la política interventora del Estado, por tanto, aceptando la nueva Ley Universitaria y sirviendo al SUNEDU de la cual el grupo docente de Acuerdo Institucional forma parte con el Dr. Zenón de Paz. 

Recordemos que éste grupo docente Acuerdo Institucional tuvo como Rector al Dr. Manuel Burga, quién implementando una suerte de dictadura ilustrada, usaba la oficina de Asesoría legal para emitir y avalar sus Resoluciones ilegales contra estudiantes, docentes y trabajadores.

CRÍTICA Y DESLINDE

Por lo expuesto, como FUP-Perú no podemos dejar de zanjar una crítica y deslinde con esos sectores estudiantiles que abiertamente defendían la posición planteada por el representante del SUNEDU Zenón de Paz. El ejemplo evidente e innegable fue que la vocera de la Junta Directiva del Centro Federado de Derecho Mará Shantal López representante de UPE=CPB+Frente Profresita+Sembrar, quien hizo mal uso del tiempo de intervención que le correspondía al gremio de Derecho y Ciencia Política, donde antes que hacer llegar la voz de los estudiantes de su Facultad, ella prefirió ceder la palabra al representante del SUNEDU ymiembro del grupo docente Acuerdo Institucional, Dr. Zenón de Paz para que plantee una supuesta “salida legal” quién absurdamente invocó el Artículo 59 de la Nueva Ley Universitaria 30220, que dice: Inciso  “59.14 Conocer y resolver todos los demás asuntos que no están encomendados a otras autoridades universitarias”. ¿Dónde dice éste artículo de la nueva Ley 30220 que el Consejo puede Vacar al Rector?
Al invocar éste artículo el representante del SUNEDU, traía a la memoria las alucinadas interpretación del Estatuto para sancionar estudiantes y cometer sus arbitrariedades como lo hacía el ex Rector Manuel Burga de Acuerdo Institucional. Ésta vez el Dr. Zenón de Paz pretende de forma inidónea e ilegal, homologar al Consejo Universitario las funciones que son propias de la Asamblea Universitaria, con el fin de vacar al Rector Cotillo y allanar el camino a la Vice-Rectora Antonia Castro, como pedían algunos estudiantes de Centros Federados ligados al Frente CREA que también postuló a la FUSM, de la cual la representante del Centro Federado de Derecho y Ciencia Política forma parte. Todo ésto lo hacían sin pensar en las graves consecuencias que significa sentar un precedente de aplicar la Ley 30220 con interpretación maniobrera e ilegal sólo por defender intereses de grupo.
También criticamos a quienes deplorablemente acogieron como válido ese artículo de la Nueva Ley Universitaria pro SUNEDU, sin darse cuenta que su obsesión del poder inmediato de tras de la Vice-Rectora Antonia Castro, a la larga también favorece a Cotillo, porque cualquier juez que tenga dos dedos de frente, le dará la razón en una acción de amparo si se hace una vacancia tal como o proponían SUNEDU-CREA-UPE y otros sectores que están a la cola de Antonia Castro.
Por otro lado quienes fervientemente se colgaron de la curiosa “alternativa” legal del Dr. en filosofía Zenón de Paz miembro del SUNEDU, han demostrado que por sus intereses particulares se acomodan a cualquier interpretación jurídica del Derecho y en la práctica evidencian estar a favor de la Nueva Ley Universitaria 30220, sin embargo a las bases estudiantiles para ganar adherentes o votos mentirosamente les dicen que rechazan o están contra la ley. 
Que sean sinceros y no hablen con doble discurso a las bases.

LA ALTERNATIVA QUE SUSCRIBIMOS

Por las consideraciones expuestas, en coincidencia con otros sectores democráticos y pro estudiantes, planteamos y defendemos la salida de NOMBRAR AL PROFESOR MAS ANTIGUO como Rector transitorio tomando como base jurídica el artículo 91 del Estatuto vigente, quien daría una salida democrática y transparente apoyado por una comisión TRIESTAMENTAL que cumpla un papel contralor y consultor en éste periodo de solución a la crisis.
De ese modo, toda la estructura de poder anti estudiantil conformado por el Rector y Vice-Rectores quedaba fuera del poder de la universidad, salida muy necesaria para devolver a San Marcos su institucionalidad con más transparencia, conducido y fiscalizado por los propios sanmarquinos, impidiendo la injerencia arbitraria del SUNEDU y la aplicación de su interventor Reglamento de Sanciones. Todo esto es factible si realmente hay compromiso político sincero de querer sacar a San Marcos de ésta crisis.
Para ampliar la comprensión de la situación jurídica, a continuación te exponemos las normas que expresan la forma de elección y de vacancia de Rectores y Vice-Rectores.

II.
NORMAS SOBRE LA ELECCIÓN DEL RECTOR DE LA UNMSM

Normas según la Ley 23733 de 1984
El Estatuto 1984 de la UNMSM según la ley 23733 establece así:
Artículo 78.- Son atribuciones de la Asamblea Universitaria: Inciso (e) Elegir al Rector y Vice-Rectores y declarar la Vacancia.
Artículo 90°.- Los Vice-Rectores son elegidos de acuerdo con los mismos requisitos y por el mismo tiempo que el Rector (…). Artículo 114°.- Para la elección del Rector y Vice-Rectores, se requiere de la mayoría simple de los miembros de la Asamblea Universitaria. El Reglamento General de elecciones dice en su Artículo 21°. Para la elección del Rector y Vice-Rectores, se requiere la mayoría simple de los miembros de la Asamblea Universitaria.
CONCLUSIONES SOBRE ESTE PUNTO:
1. La elección del Rector y Vice-Rectores es en un solo Acto electoral, es decir todos son elegidos en un solo momento y por la misma vía: En Asamblea Universitaria.
2. Vista la unidad del acto eleccionario, si se vaca al Rector invocando que la universidad ha caído en ilegalidad frente a la Nueva Ley Universitaria 30220, el responsable no sería solo el Rector, sino también los Vice-Rectores, si es que éstos han mantenido silencio cómplice y por cuidar su cargo no han renunciado públicamente, ni mucho menos han denunciado. Y no podíamos esperar que lo hagan, ya que son del mismo Frente Unido, por tanto miembros de la misma camarilla mafiosa que no si bien tienen discrepancias por intereses personales, no quieren (porque les conviene) renunciar al poder para sacar ventaja hasta el último momento.
3. Internamente mientras no haya nuevo Estatuto de la UNMSM, las normas citadas es lo único que tenemos vigente en San Marcos, pero NO TENEMOS ASAMBLEA UNIVERSITARIA porque la nueva ley Universitaria 30220 lo ha desactivado.

Normas según la Nueva Ley Universitaria 30220
Sobre la Elección de Rector y Vice-Rectores según la Ley 30220, en su Artículo 66. Elección del Rector y Vicerrectores de universidades públicas El Rector y los Vice-Rectores de las universidades públicas son elegidos por lista única para un periodo de cinco (5) años, por votación universal.
CONCLUSIONES:
1. Esto no se aplica para San Marcos ya que aún no hay nuevo Estatuto.
2. Para la FUP-Perú, el “voto universal” para elegir autoridades planteado por la Ley 30220, es un falso voto universal, porque el auténtico voto universal, es un estudiante un voto con peso específico y valor pleno, y no ponderado o disminuido como lo establece la Ley. El voto ponderado en la realidad será un VOTO DE SEGUNDA CATEGORÍA, degradado frente a los votos de los decentes, pudiendo llegar hasta menos del 0.1% de valor, dependiendo de la cantidad de estudiantes frente a la cantidad de docentes.
No nos dejemos vender ilusiones por ésta nueva Ley 30220.


III.
NORMAS SOBRE VACANCIA DEL RECTOR EN LA UNMSM

Normas General del Estatuto UNMSM.
Artículo 78.- Son atribuciones de la Asamblea Universitaria: Inciso (e) Elegir al Rector y Vice-Rectores y declarar la Vacancia.
Artículo 91°.- En caso de vacancia simultánea a los cargos de Rector y Vice-Rectores, asumirá al cargo de Rector, el profesor principal a dedicación exclusiva de mayor antigüedad en la docencia en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, quien convocará a elecciones en el plazo de treinta (30) días.

Normas específicas
Establece en su Artículo 92 “En los casos de los incisos (d) y (e) se requerirá el voto de los dos tercios del Consejo Universitario, que previa audiencia del interesado, se pronunciará sobre la vacancia, la que deberá ser ratificada por los dos tercios de votos de la Asamblea Universitaria.
CONCLUSIÓN SOBRE ÉSTE PUNTO. La norma establece claramente:
- Quién es la instancia que tiene la atribución de vacar al Rector y Vice-Rectores.
Quién debe asumir ante la vacancia del Rector y Vice-Rectores
La votación por mayoría calificada (2/3) de los miembros del Consejo Universitario.

Normas establecidas en la Nueva Ley Universitaria 30220
Artículo 57. Atribuciones de la Asamblea Universitaria, inciso 57.4 Declarar la revocatoria y vacancia del Rector y los Vice-Rectores, de acuerdo a las causales expresamente señaladas en la presente Ley; y a través de una mayoría calificada de dos tercios del número de miembros.
Artículo 59, inciso 59.14 Conocer y resolver todos los demás asuntos que no están encomendados a otras autoridades universitarias(articulo del que el Dr. Zenón de Paz usó inadecuadamente como base legal para confundir que el Consejo Universitario tiene Facultades para vacar al Rector)
CONCLUSIÓNEstos artículos no se pueden invocar porque es aceptar y legitimar la Ley 30220 antidemocrática e interventora, que trae violación de derechos fundamentales, discriminación y autoritarismo y viene instrumentalizado con un Reglamento de Sanciones que efectivamente demuestra una vez más que la nueva Ley 30220 efectivamente viola en la práctica la Autonomía Universitaria.

CON ESTE ANÁLISIS Y CONCORDANCIA NORMATIVA, SUSTENTAMOS NUESTRA POSICIÓN DE DESLINDE Y RECHAZO A LAS POSICIONES DE QUIENES DEFIENDEN EL PEDIDO DE VACANCIA DEL RECTOR COTILLO MEDIANTE CONSEJO UNIVERSITARIO. ESO ES UNA ILUSIÓN CON LA QUE ESTÁN CONFUNDIENDO A LOS ESTUDIANTES.
VEMOS POR EL CONTRARIO, QUE ESAS POSICIONES EN EL FONDO ES UN FAVOR QUE LE HACEN AL RECTOR PEDRO COTILLO, SALVO QUE ESTÉN JUGANDO A DOS CACHETES, POR UN LADO ABIERTAMENTE ALLANANDO EL CAMINO PARA QUE EL RECTOR COTILLO Y SUS VICE-RECTORES CONTINÚEN EN EL PODER, O POR OTRO LADO AL SERVICIO Y DEL SUNEDU Y LA LEY INTERVENTORA, COOPERANDO QUE SE AGUDICEN LAS CONTRADICCIONES INTERNAS EN SAN MARCOS Y EL SUNEDU TENGA PERFECTO PRETEXTO PARA INTERVENIR LA UNIVERSIDAD APLICANDO SU LEY INTERVENTORA EN TODOS SUS EXTREMOS CONTRA SAN MARCOS CONTANDO, CON EL APOYO DE ESTUDIANTES Y DOCENTES DESLEALES A SAN MARCOS, QUE POR INTERESES PARTICULARES SE HAN PASADO A FORMAR PARTE DE LAS FUERZAS CONTRA LA UNIVERSIDAD PUBLICA.

¡Por la defensa de la universidad pública como parte de la defensa de los derechos del pueblo!
¡Por la unidad y transparencia del movimiento estudiantil!
¡Por el fortalecimiento del FUTE!
¡Por la democratización y fortalecimiento de la FUSM!
¡Abajo el SUNEDU y su ley 30220 intervencionista, antidemocrática y discriminadora!

¡Viva la Federación Universitaria de San marcos!

domingo, noviembre 29, 2015

El Camino 40 Democratización y organización de la FUSM, Remodelación de la Facultad de Derecho y Ciencia Política UNMSM

DEMOCRATIZAR Y ORGANIZAR LA FUSM DESDE LAS BASES

CUESTIONES PREVIAS

La reconstrucción de la Federación Universitaria de San Marcos -FUSM; planteaba dos etapas; la primera, reconstituir su Junta Directiva en elecciones democráticas y la segunda, reconstituir su tejido gremial en todas las facultades, mediante la apertura de canales estructurales para la más amplia participación de las bases y articulación de los Centros Federados y Centros de Estudiantes a la estructura orgánica de la FUSM. Dotando así a la FUSM de una base orgánica y estructura funcional moderna y participativa, con instancias de decisión y trabajo democrático para hacer realidad que la Federación sea de todos y no sólo de los grupos políticos que están en la Junta Directiva y de sus simpatizantes.

¿Qué es la DEMOCRATIZACIÓN y para qué SIRVE?
Es el proceso de apertura de espacios de participación efectiva de las bases sin exclusión alguna, a través de delegados plenos elegidos en la Asamblea de Facultades. Sirve para que no se queden sin voz ni voto las Facultades y todos los espacios estudiantiles, quienes deben estar adecuadamente representados en la Asamblea Estudiantil Universitaria (AEU) y así acabar con quienes desde la representación deciden a espaldas de los estudiantes priorizando sus intereses de grupo

¿Por qué es NECESARIA y que CAMBIO PROPONE?
Es necesario para crear la más amplia participación y unidad de los estudiantes desde las bases, es el cambio que necesita el movimiento estudiantil. El cambio consiste en superar el viejo y nocivo vanguardismo y sectarismo que debe quedar en el pasado y que desde las bases se fiscalice y combata a los grupos que buscan llegar a la representación estudiantil (gremios y Co-gobierno) con el único objetivo de usar el cargo y las oficinas de la universidad como sus locales de grupo para captación de adherentes, parasitando y traicionado así al movimiento estudiantil.

¿Cómo lo INICIAMOS y LOGRAMOS?
Apostando por la democratización y eligiendo los delegados plenos a la AEU, sean éstos miembros de alguna organización o independientes. Para ello debemos rechazar y combatir a los grupos y personas que se oponen defendiendo viejas estructuras y métodos que retrasó la reconstrucción de la FUSM.
Para acabar con el sectarismo y vanguardismo:
¡Democratización AHORA!
Para que la voz de todos sea escuchada en la Federación:
¡Delegados Plenos por Facultad!
Para que un pequeño grupo no decida a tus espaldas:
¡Asamblea Estudiantil Universitaria!

EDITORIAL

...“Una verdadera crisis histórica ocurre cuando hay algo que está muriendo, pero no termina de morir y al mismo tiempo hay algo que está naciendo, pero tampoco termina de nacer” (Antonio Gramasci)
El modelo neoliberal de educación universitaria está en crisis, una crisis histórica de la universidad peruana, que hoy se agudiza por las contradicciones entre los mismos implementadores de esa política y los falsos opositores. La nueva Ley Universitaria 30220 es el intento de consolidar legalmente la mercantilización de la universidad y profundización del abandono del Estado, que conlleva a que la universidad recurra cada vez más a los recursos directamente recaudados (fuente de la corrupción) el empoderamiento casi dictatorial de los Rectores y Decanos, el recorte de derechos estudiantiles de cogobierno, y otros derechos fundamentales.
Los detentores del poder en San Marcos se resisten a ser desplazados por las fuerzas pro SUNEDU como Acuerdo Institucional; los segundos, amparados en la fuerza estatal anuncian ahogar económicamente a la universidad hasta que los Rectores se vayan.
En negación a lo viejo y podrido, en negación a la corrupción, al autoritarismo y a la mercantilzación neoliberal que en su crisis debe morir; lo nuevo está naciendo: La reconstrucción de la FUSM es un despertar de los estudiantes por buscar respuesta organizada a ésta crisis institucional y caos político.
Sin embargo, la reconstrucción no ha terminado con elegir la primera Junta Directiva - FUSM, es solo el primer paso. Lo siguientes son: (1) reconstruir centros federados donde no los hay, reorientar en las Facultades donde habiéndolo, los grupos que están en el cargo han sustituido la esencia de la dirección gremial por sus intereses partidarios, sectarizando y desmovilizando al estudiantado; (2) Democratizar la federación desde las bases dotándolo de instancias de decisión y organización que permita que la FUSM y Centros Federados representen a todos los estudiantes sin distinciones ideológicas y partidarias.
Debemos también superar lo viejo y crear lo nuevo en el movimiento estudiantil. Nuestra reacción ante la crisis debe ser sobretodo creación. Por ello convocamos a todas las fuerzas políticas de espíritu democrático a unir, disponer y organizar nuestras fuerzas para cumplir la tarea histórica de que la FUSM que ya a renacido, se desarrolle y fortalezca ganando más legitimidad con la participación de las bases, mediante una estructura orgánica e instancias pertinentes y claras de decisión. Recordemos que “todo problema de organización, es un problema político” (Antonio Gramsci)

¡UNIDAD PARA SUPERAR LO VIEJO Y CREAR LO NUEVO!

Área Central de Informaciones / Nov 2015


§ . 1
PREMISAS FUNDAMENTALES PARA NO DUDAR POR EL CAMBIO

Buscar superar lo viejo y construir lo nuevo para fortalecer nuestra FUSM, es un proceso complejo como en todos los niveles de organización social en la historia, cuando hay quienes tienen miedo a lo nuevo. Decidirse por algo nuevo a muchos autoproclamados "reformistas", "progresistas" y "revolucionarios", los lleva a una crisis existencial y de coherencia entre lo que predican y su actitud a la hora de volverlo práctica. En los debates cansa ya de verlos fervientes "revolucionarios" defendiendo ideales “democráticos", pero, al momento de la práctica, por miedo a lo nuevo y a las bases, es triste verlos como rancios conservadores aferrándose a viejas y obsoletas formas de organización.
Para quienes se aferran a lo viejo por miedo a las masas y/o por oportunismo partidario, las siguientes tesis de autores que han trascendido la historia puede ayudarnos entender que están en un error que boicotea y retarda el fortalecimiento de la FUSM.
Nicolás Maquiavelo en el siglo XVI, hace una suerte de análisis antropológico del deseo y el miedo a la vez por lo nuevo, cuando dice:
“(…) y se debe considerar que no hay cosa más difícil de tratar, ni más dudosa de conseguir, ni más peligrosa de manejar, que convertirse en jefe para introducir nuevos estatutos. Pues el introducir tienen por enemigos a todos los que sacaron provecho de los antiguos estatutos, y tiene tibios defensores en todos los que se aprovecharán de las nuevas disposiciones. Semejante tibieza nace, en parte del miedo a los adversarios, que sacaron partido de las antiguas leyes, y en parte a la incredulidad de los hombres, que no creen realmente en las cosas nuevas, si no se ha hecho de ella una sólida experiencia. […]”
Sobre los que no creen realmente en las cosas nuevas y se declara revolucionarios es mejor que no trafiquen con ese discurso porque esperar que se haya hecho una sólida experiencia para recién confiar, en el fondo llevan dentro el reformismo parasitado al grupo humano a quienes dicen defender. Maquiavelo ahonda más cuando afirma que:
"Es necesario, por lo tanto, cuando se requiere discurrir adecuadamente sobre éste punto, examinar si éstos innovadores se mantienen por si mismos o dependen de los demás; es decir, si para dirigir su operación tienen necesidad de rogar, o si pueden forzar. En el primer caso gobiernan siempre mal y no llegan a ninguna parte; pero, cuando dependen de sí mismos y pueden forzar, entonces ocurre que raras veces peligra. De esto procede que todos los profetas armados vencen y los desarmados pierden. […]"
De este párrafo se puede concluir, que cuando se trabaja en un frente entre gente con propuesta clara decidida para crear nuevas y mejores formas de organización, con quienes por algún miedo o interés subalterno se aferran a lo viejo, es entendible que se opongan o vacilen, porque en el fondo es su espíritu pequeño burgués o alienado que tratan de encubrir, lo que realmente los ata de manos.
Ya en el siglo XX Vladimir Illich Ulianov planteó:
“Los hombres han sido siempre, en política, víctimas necias del engaño ajeno y propio, y lo seguirán siendo mientras no aprendan a descubrir detrás de todas las frases, declaraciones y promesas morales, religiosas, políticas y sociales, los intereses de una u otra clase. Los que abogan por reformas y mejoras se verán siempre burlados por los defensores de lo viejo mientras no comprendan que toda institución vieja, por bárbara y podrida que parezca, se sostiene por la fuerza de determinadas clases dominantes. Y para vencer la resistencia de esas clases, sólo hay un medio: encontrar en la misma sociedad que nos rodea, las fuerzas que pueden - y, por su situación social, deben - constituir la fuerza capaz de barrer lo viejo y crear lo nuevo, y educar y organizar a esas fuerzas para la lucha.".
Esta lección nos invita a no dejarnos engañar por los que tienen miedo a crear nuevas formas de organización y optan por posiciones conservadoras. Hay que confiar en las bases y buscar en ellas la fuerza capaz de democratizar la representación estudiantil y fortalecer a la organización gremial, devolviendo su función política de informar y organizar a los estudiantes, como protagonistas de su propia historia.

§. 2
PROPUESTA DE INSTANCIAS DE DECISIÓN Y TRABAJO DE LA FUSM

1.     La Asamblea Estudiantil Universitria (AEU).- Debe reunirse en sesión ordinaria cada seis (06) meses. Está compuesta por delegados elegidos en Asamblea de Facultad, teniendo cada facultad un (01) delegado por cada 500 estudiantes, diferentes a los miembros de la Junta Directiva del Centro Federado. En la votación en la AEU, cada delegado representa un voto, de esa manera todo el universo poblacional de San Marcos está representado.
La AEU tiene la potestad de decidir la política y la estrategia general del movimiento estudiantil de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, señalando el rumbo a seguir hasta la próxima Asamblea ordinaria, y tomar posición sobre las políticas de Estado en materia educativa en general y sobre la educación universitaria en particular. Es conducido por el Presidente o el Vice- Presidente de la (FUSM).

2.   El Pleno de la Junta Directiva.- Es la reunión de todos los miembros de la Junta Directiva de la FUSM. Es una instancia de planificación y operativización de las decisiones de la Asamblea y el programa de gestión de la FUSM. Debe realizarse mínimamente una vez cada mes.

3.   Coordinación Central de Juntas.- La JD-FUSM convoca a miembros de Juntas Directivas de los Centros Federados para centralizar informes de sus acuerdos de Asamblea de Facultad e implementar los acuerdos de la AEU, para garantizar un trabajo articulado.

4.     La Sesión de la Comisión Permanente de la Junta Directiva.- Es la reunión de los miembros de la Junta Directiva designados por el Pleno como Dirección Ejecutiva Permanente. Tiene como finalidad de garantizar la dirección operativa y administrativa, para lo cual tendrá reuniones ordinarias semanales, y extraordinarias cuando la situación lo amerite. Tiene como funciones realizar coordinaciones, los pronunciamientos, las gestiones, dirigir bajadas, etc.

5.  Comité de Lucha.- El grupo de dirigentes nombrados para dirigir las luchas y negociaciones cuando existen Conflictos. Está conformado por representantes de Centros Federados con apoyo de la FUSM, en caso que el conflicto es a nivel de facultad, y dirigido por a la Junta Directiva de la FUSM de ser una lucha a nivel de toda la universidad o frente a agentes externos como las políticas de Estado y gobierno, etc.

6.     Los claustros Plenos.- Son eventos extraordinarios que se realizan ante la necesidad de trazar una táctica de lucha triestamental. La mesa directiva de debates lo conforman los dirigentes de estudiantes (Junta Directiva de la FUSM), de docentes y de trabajadores con sus respectivos gremios. La convocatoria se realizará con 02 semanas de anticipación con una agenda precisa.

§ . 3
ACLARACIONES: PARA NO DEJARSE CONFUNDIR

Para fortalecer el movimiento estudiantil es necesario hablar con transparencia y verdad a las bases. Por defender intereses partidarios no se debe tratar de dirigir a las bases confundiendo los hechos y procesos:

1.     Antes confundían Asamblea General de Gremios (AGG) con Federación, al punto que se sostenían que se luche para que un representante de la AGG participe en Asamblea y Consejo Universitario, argumento con el que por mucho tiempo se retrasó la reconstrucción de la FUSM. Es decir tácitamente renunciaban a reconstruir la FUSM para pretender sustituirlo por la AGG. Recordemos quienes dudaban, se oponían y boicoteaban la reconstrucción de la FUSM en las AGG.

2. Hoy Confunden Asamblea General de Gremios con Asamblea Estudiantil Universitaria, con el propósito de evitar la democratización de la FUSM, que consiste en crear más apertura para que todos los estudiantes, organizados o no puedan participar de las decisiones a nivel universidad. Los que se oponen a la democratización buscan confundir a las bases diciendo falsamente que la democratización de la FUSM es una paralelización de los Centros Federados.

¿Por qué ir más allá de la AGG?
Es preciso informar que las AGG surgen en un momento histórico donde la FUSM estaba desactivada como consecuencia de la intervención militar y administrativa de la universidad por el fujimontesinismo y se requería de un espacio de coordinación de los gremios de facultades que no fueron desarticulados para orientar y dirigir la lucha. En ese contexto a cumplido un papel histórico fundamental. Sin embargo en ese mismo contexto las facultades que no tenían gremio no se sentían articuladas ni representadas, poco a poco ese mismo sentimiento de no sentirse representados fue creciendo también en las facultades que teniendo gremios, veían que en la AGG mas se defendían posiciones de los grupos que estaban en los Centros Federados y no de los intereses reales de los estudiantes, por lo que AGG era sinónimo de disputas partidarias aisladas de las masas. Con la reconstrucción de la FUSM esto debe cambiar aperturando espacios a las bases.

¿Quiénes son las bases que forman parte de la FUSM?
Desde una concepción democrática son la totalidad de estudiantes de San Marcos, estén en organizaciones políticas o sean independientes que estén activando o no políticamente; por que la FUSM debe representar los intereses de todos ellos sin discriminación alguna, y en esa línea todos debemos estar participando de las acciones de la Federación, porque ello consolidad y fortalece la unidad de los estudiantes y crea condiciones para elevar nuestra consciencia gremial y política por compartir juntos el trabajo y lucha por nuestros derechos.

§ . 4
DESLINDES CON LOS “ERRORES DE CONCEPCIÓN POLÍTICA IDEOLÓGICAMENTE CONDICIONADOS”

§ . Sobre la Ley Universitaria 30220.-
El pragmatismo metafísico separa lo estratégico de lo táctico y dice que no es momento de luchar contra la Nueva Ley Universitaria 30220 porque no es la contradicción principal, sino que la contradicción principal es el Rector Pedro Cotillo y que atacarlo a él da más réditos políticos, por lo tanto la lucha contra la Ley debe esperar hasta que los estudiantes puedan comprender esta lucha.
Consideramos que: 
(1) Esas posiciones rebelan una claudicación en la lucha por la derogatoria de la Ley, 
(2) se desvía la lucha de fondo por intereses electoreros y 
(3) Subestima a las bases.
Lo estratégico y lo táctico siempre están ligados, la lucha por lo estratégico es en todo momento y no se puede subordinar o abandonar en función de intereses mediáticos. Derrotar la Ley en todos los espacios y niveles es lo estratégico.

§ . Sobre dirección y representación.-
Hay quienes antojadizamente sostienen que los estudiantes de su base política una vez elegidos representantes, a la vez deben convertirse en una suerte de jefes dirigentes de las fuerzas políticas a quienes pertenecen y de esa manera ellos decidir libremente si cumplir o no las propuestas de campaña, para de esa manera romper compromisos de las organizaciones ante las bases y traficar con los cargos del modo que más provecho le reporte a su grupo.
Consideramos que si una organización o frente político es elegido por un programa de gestión y una lista de candidatos éstos no deben traicionar sus propuestas y los dirigentes políticos no pueden ni deben avalar o promover esas prácticas porque es usar los votos de los estudiantes para fines ajenos los intereses de las bases.

§ . Sobre quienes conforman la base de los Centros Federados y la FUSM.
El vanguardismo dice que sólo forman parte del gremio, los que participan constante y combativamente en la lucha y que los que no están activando políticamente día a día, no se les puede considerar parte del gremio.
Consideramos que:
(1)  Esa es una concepción sectaria que en el fondo solo buscan hacer primar sus intereses de grupo y los demás estudiantes solo les sirven para robarles su voto y luego dejarlos de lado.
(2)  Las bases de los Centros Federados y la FUSM somos todos, por el simple hecho de ser estudiantes sin exclusiones ideológicas, ni si están activos o inactivos políticamente, porque los gremios no es un partido.
Es por ello, que en una máxima instancia como la Asamblea Estudiantil Universitaria, deben ser representados la totalidad de los estudiantes y no sólo de los iluminados y “combativos”.

§ . Sobre dirección canalla y dirección correcta.
Es dirección canalla, cuando quienes estando en la dirección, con clara consciencia y a sabiendas, arrastran o empujan a las masas, bases o ejércitos a luchar ciegamente enarbolando banderas de aventuras alucinadas, y es un agravante cuando para ello usan consignas subjetivas, falacias, ilusiones o la emotividad de las personas.
Dirección correcta es cuando se dice la verdad de la situación a las bases o masas y con ellas se delibera la estrategia y la táctica de las acciones. En esa línea deslindamos que en la Facultad de Derecho y Ciencia Política, cuna del saber jurídico y político, desde la Junta Directiva del Centro Federado se manipule e induzca a los estudiantes hacer el ridículo de luchar para que los ex-miembros del Tercio Estudiantil sigan participando con voz y voto en el Consejo de Facultad, y confundiendo “principio de co-gobierno” se le oculte la verdad. El Tercio Estudiantil elegido en el 2014, no tienen legitimidad ni legalidad y que su voto vuelve nulos los acuerdos de Consejo. La lucha responsable que debe orientar, organizar y dirigir los gremios, es por restablecer la institucionalidad y se elijan los nuevos representantes del Tercio Estudiantil. Esto es lo que debieron haber hecho desde el 18 mayo, no recién ahora que se cerca a las elecciones al Centro Federado.

“REMODELACIÓN”
S/. 7'457,704.00 de inversión CON OLOR A FAENÓN

Éste presupuesto tiene su punto de partida en el año 2006, cuando se consigue los primeros S/. 16, 000.00, para los estudios de perfil de inversión del pabellón de Ciencia Política, que inexplicablemente gestiones posteriores lo cambiaron a lo que se denominó "Proyecto de mejoramiento de los servicios académicos de la Facultad de Derecho y Ciencia Política", más conocida como "Remodelación". Proyecto que por la naturaleza o especialidad de los trabajos estaba planteado para realizarse en 3 etapas.

PRIMERA ETAPA: 
Reforzamiento estructural

Es la parte más importante y fundamental, porque es un tema sensible en materia de seguridad para la integridad física y la vida. Tenía que ver con la resistencia de materiales en el reforzamiento de columnas, vigas y muros, que requerían de un trabajo ingenieril especializado con maquinaria y procedimientos idóneos. Sin embargo los trabajos efectuados no ha significado un reforzamiento real.
¿Cuánto estaba presupuestado la primera etapa? S/. 1´789,992.00. Sin embargo cabe recordar algunos indicios sospechosos:

(1)  Indicio de cambiar el expediente técnico de la obra sobre la marcha. Esto lo demuestra el Informe N° 884-OOI-OGIU-2013/Jipll, del 13.Nov.2013.
(2) Intento de hacer firmar un acta a los representantes estudiantiles, para cambiar el expediente técnico, durante el interinato del Dr. Silfredo como decano. Donde se planteaba aumentar el presupuesto de la primera etapa de S/. 1´789,992.00 a S/. 2'400,000.00 Aprox. Contra toda lógica se planteaba aumenta el presupuesto pero reduciendo trabajos de reforzamiento. Aprovechando la urgente necesidad de terminar a tiempo las aulas para el inicio del año académico 2014
(3)   Trabajos que no garantizan ninguna seguridad, como lo manifestara el Ingeniero GUILLERMO ICOCHEA BARRÓN que fuera designado por el Colegio de Ingenieros del Perú, para ser contratado como perito de la obra y que el Director Administrativo y Decano Interino de ese entonces boicotearon dicho peritaje, rechazando su contratación. 

SEGUNDA ETAPA
Construcción de las instalaciones eléctricas y sanitarias

Consistían en cambiarlos integralmente por algo nuevo, cuyo detalle de trabajos que debieron realizarse antes de los acabados de la tercera etapa, pero que no se hicieron son:
(1) Cambio de instalaciones eléctricas. Con nuevos artefactos de alumbrado, tomacorrientes para centro de cómputo, tomacorrientes no estabilizados para corriente común para reemplazo de los existentes, y remoción del nuevo cableado de la data para el centro de cómputo de la biblioteca y demás oficinas, hacia el nuevo centro de cómputo y alumbrado exterior de la facultad. sic. ¿Esto se ha hecho? No.
(2) Cambio de instalaciones Sanitarias. Con nuevas redes de agua y desagüe (tuberías), nuevos aparatos sanitarios, nuevos inodoros, nuevos lavabos de manos, espejos, nuevos grifos y cambio de nuevas válvulas para control de agua de alta presión y mantenimiento de las cisterna actual y otros.
En ésta etapa, por la naturaleza del trabajo, los cambios debieron hacerse luego del reforzamiento antes de los acabados, sin embargo, para este año 2015 sólo hemos podido constatar trabajos de acabados.

¿Cuáles son los indicadores de que no se ha hecho los trabajos integralmente?
  • -       Cableado de luz hecho externamente.
  • -       Deficiente servicio de agua.
  • -       No se hecho mantenimiento de la cisterna.
  • -       No se tiene implementado el cableado para la red de internet de la parte administrativa y biblioteca.

-       El alumbrado externo sin faros nuevos.
OBSERVACIÓN 1: Nadie quiere dar cuenta ni informe sobre el presupuesto que estaba destinado para éstos trabajos que no se hicieron.

TERCERA ETAPA
Construcción en las especialidades de arquitectura
Consistente en resanado y pintado de muros, nuevos acabados de pisos, cerrajería, carpintería nueva para puertas y ventanas, vidrios en su totalidad, mejoramiento del centro de cómputo proyectado y del almacén de la biblioteca.
¿Cuáles son los indicadores fehacientes de incumplimiento?
(1)   Biblioteca inhabilitada y bloque de la parte administrativa inconclusa.
(2)   Las puertas no son nuevas.
(3)   La cerrajería de pasamanos y ventanas no es nueva.
(4)   El almacén de la biblioteca no está habilitada.
Todo esto debió haberse cumplido en 105 días (marzo 2015), pero han pasado casi un año y aún no se ha entregado la obra óptimamente en su totalidad. La Universidad y Facultad ya deben haber iniciado contra la constructora una denuncia de aplicación de penalidad por incumplimiento de contrato.

OBSERVACIÓN 2: Tampoco informan de cifras exactas de la inversión según el detalle de lo invertido en la tercera etapa.

Posición para hacer efectiva la fiscalización y
Auditoría de la “REMODELACIÓN”

CONCLUSIÓN 1 SOBRE LA REMODELACIÓN: ES UNA ESTAFA DE INVERSIÓN

Preguntémonos:
(1)  Si la primera parte más importante costaba menos de 2 millones.
(2)   Si se ha omitido la segunda parte.
¿En qué se ha gastado los más de 5 millones restantes?
¿Costará 5 millones sólo resanar y pintar paredes?

POSICIÓN: NO SE DEBIÓ FIRMAR EL ACTA DE CONFORMIDAD DE LA OBRA, hasta que se haga una auditoria por la Contraloría General de la República.

CONCLUSIÓN 2 SOBRE SOLUCIÓN PLANTEADA EL 2014: ABANDONO POR LA COMISIÓN

En el 2014 en Consejo de Facultad se aprobó la intervención de la Contraloría para hacer una auditoría integral. En enero 2015 se cambia de Comisión para fiscalizar la fase última de la remodelación. ¿Cuál es la situación actual?

POSICIÓN. CAMBIO LA ACTUAL COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN por inoperancia respecto de la denuncia en la Contraloría.

CONCLUSIÓN 3 SITUACIÓN ACTUAL: SILENCIO INTRIGANTE

La Comisión de fiscalización hasta ahora no ha informado nada, por ello llamamos al estudiante y docentes miembros de dicha comisión, hacer público un informe documentado sobre el cumplimiento de sus funciones.

POSICIÓN: EXIGIR A LA COMISIÓN Y AL DECANO informen:
(1)  Denuncia en la contraloría;
(2)  Montos detallados de inversión efectiva de cada etapa, y
(3)  Denuncia a la empresa por incumplimiento de contrato

Área Central de Informaciones
FUP-Perú

Base San Marcos nov. Del 2015