By Pass UNMSM: Crónica de un entreguismo "arrepentido"

BY PASS VENUEZUELA - UNIVERSITARIA
CRONICA DE UN ENTREGUISMO “ARREPENTIDO”

::::::::::::::::::::::::::

En el camino de lucha iniciado por la defensa de San Marcos, a causa de la construcción del By Pass, es necesario precisar en forma sintética algunos hechos y el perfil de los actores involucrados en éste proceso, para poder resolver los misterios y confusión en la conciencia colectiva de la población por las especulaciones y distorsión de la información de los medios de comunicación, que trata de manipular y confundir la opinión pública, al grado que llega ofender la inteligencia de los sanmarquinos y de la población.

§. PRIMER ASPECTO
LOS RESPONSABLES
(Jurídica, Administrativa y Políticamente)

El Tercio Estudiantil en Consejo Universitario y Asamblea Universitaria elegido en mayo del 2007 (en el periodo anterior de gobierno ellos mismos fueron los que eligieron al Rector) que con sus votos y silencio cómplice llevó al entreguismo esta conformado de la siguiente manera:

CONSEJO UNIVERSITARIO: El Tercio Estudiantil esta compuesto por:

- Proyecto San Marcos (Mayoría)
- Decana de América (Minoría)

ASAMBLEA UNIVERSITARIA:

- Decana de América (Mayoría)
- Proyecto San Marcos (Minoría)

NOTA: Por ello es necesario advertir a los estudiantes que éstas dos agrupaciones corruptas y de doble discurso para éste elecciones 2008 han cambiado de nombre para ocultar su verdadera identidad mafiosa. Además, debemos decir y dejar en claro, que también es responsabilidad de docentes y decanos que dejaron pasar todas estas irregularidades.

Asi esta la nueva composicion de las alternativas hacia Aamblea y Consejo Universitarioa

PROYECTO SAN MARCOS (ahora se denomina) PRIMERO SAN MARCOS

DECANA DE AMERICA (ahora se denomina) ALMA MATER

FRENTE AMPLIO SAN MARCOS (Facción de Proyecto San Marcos en frente con clientelistas politicos )

OBSERVACION: Todos estos grupos son quienes en la anterior gestión Consejo Universitario y Asamlea Universitaria estuvieron repartidos el poder y eligieron al Rector negociando votos para luego ajustarle cuentas buscando colocación en puestos de trabajo con altos sueldos asi como en tráfico de bolsa de trabajo (Investiagar: Fincas, Impretnta, Centro Cultural, Seguridad, etc)

§. SEGUNDO ASPECTO
LAS FECHAS Y ACTOS DE GOBIERNO DEL ENTREGUISMO

I. 12 de marzo 2007. Se aprobó el estudio elaborado “Intercambio Vial, Av. Venezuela realizado por la Municipalidad Metropolitana de Lima y el Consorcio Vial San Marcos (VERA & MORENO S.A. Consultores de Ingeniería y SECONSULT), en lo que compete a la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

II. 24 de Octubre 2007.- El Rector Suscribe el Convenio unilateralmente solo acreditando su calidad de Rector, pero sin autorización expresa ni de Consejo ni de Asamblea Universitaria para disponer del patrimonio de la Universidad.

III. 26 de Octubre 2007.- Por Acuerdo de Consejo de Universitario se forma una Comisión para elaborar Convenios Específicos, sin antes haber sido aprobado ni ratificado, por ninguna instancia, el Convenio Marco. Aquí la evidente y flagrante irregularidad jurídica.

IV. 29 de Octubre 2007.- Se emite Resolución Rectoral Nº 05758-R-07 donde se formaliza la Comisión que se encargue de proponer los Convenios Específicos.

V. 21 de diciembre 2007.- Asamblea Universitaria “tomó conocimiento del tema “Intercambio vial” y acordó la continuación del referido convenio marco suscrito con fecha 24 de octubre de 20”. En esta Asamblea …¿Porqué los representantes estudiantiles de los grupos políticos “Decana de América” y Proyecto San Marcos se abstuvieron ante el entreguismo de nuestro campus universitario?.

VI. 07 de febrero de 2008.- ¡¡¡¿Qué sorpresa?!! Recién se emite la Resolución Rectoral Nº 00421-R-08 aprobando en vía de regularización El CONVENIO MARCO ENTRE LA MUNICIPALIDAD (a través de EMAPE) Y LA UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS, cuando ya la obra estaba en ejecución. O sea la obras se estaban ejecutando ilegalmente, es decir con invasión y usurpación de la propiedad de San Marcos, pues aún no se había ni se le ha hecho la transferencia de propiedad y tampoco se conoce que la Municipalidad haya hecho un proceso de expropiación del terreno de San Marcos con fines de interés público.

VII. 18 de abril 2008.- El Consejo Universitario toma el acuerdo de desautorizar dicho convenio y plantear la Reformulación, como resultado de las continuas medidas de presión ejercida por los estudiantes a través de su Asamblea de Gremios.

VIII. 25 de abril 2008.- La Asamblea Universitaria ratifica el acuerdo de Consejo sobre la Reformulación.

IX. 30 de abril 2008.- Se emite la Resolución Rectoral Nº 01992-R-08, donde se planteaba “la Reformulación del anillo vial” y no su eliminación.

X. 05 de mayo 2008. Las vacilaciones y ambigüedades expresadas en la Resolución antes mencionada fueron resueltas contundentemente por la presión de los Estudiantes con la multitudinaria movilización de bases hacia Rectorado donde se logró hacer que el Rector asuma el pedido de los estudiantes y la Asamblea de Gremios, haciéndole firmar un Acta de Compromiso y la inmediata emisión de la Resolución Rectoral Nº 01999-R-08, donde se precisa las exigencias del estudiantado.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
OJO: ¡¡¡La marcha atrás de CU, AU y el Rector luego de haber arbitrariamente impuesto dicho convenio entre gallos y media noche se debe a la presión y protesta de los estudiantes!!!

CONCLUSIONES

Responsabilidades del Rector, Consejeros y Asambleístas:

1. En lo administrativo: Festinación de documentos y actos administrativos con la más vergonzosa ligereza jurídica y técnica, haciéndonos pasar vergüenza ajena a los sanmarquinos.
   
2. En lo político: No haber tomado posición e informado a los estudiantes, principalmente los representantes estudiantiles en CU y AU de los grupos políticos “Proyecto San Marcos” y “Decana de América”.


3. En la transparencia.- Haber aprobado el By Pass movidos por el clientelaje político tanto a docentes y miembros (dirigentes y representantes) de los grupos políticos, de quienes para nadie es secreto que sus cabecillas están comprados con puestos importantes de trabajo como la Jefatura de Fincas, de Imprenta, Asesoría Legal, etc. y que ahora cuando ven que los estudiantes han dado un giro a sus oscuros negociados todos se suman a la lucha oportunistamente.
   

LA MEDIDA A TOMAR: Abrir proceso de investigación y sanción a todos los responsables de turno, tanto docentes como estudiantes por haber prácticamente vendido San Marcos. De ameritar el caso pasar, primero la vacancia del Rector por ser el representante legal y máxima autoridad de la universidad.

§. TERCER ASPECTO
RAZONES DE LA RESPUSTA DE LOS ESTUDIANTES

Primero se debe dejar claro a la opinión pública y a los que malintencionadamente satanizan nuestra lucha tanto interna como externamente, que ésta se sustenta en:

Premisa Nº 1

“LOS ESTUDIANTES SANMARQUINOS NO NOS OPONEMOS A LA MODERNIZACION Y MEJORA DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL Y DEL TRANSPORTE”… “EL BY PASS DEBE CONSTRUIRSE, ES UNA NECESIDAD, PERO DEBE HACERSE CON ESTUDIOS DE FACTIBILIDAD QUE NO OCASIONE PERJUICIO DE IMPACTO AMBIENTAL, SOCIAL NI INSTITUCIONAL EN CONTRA DEL BIENESTAR DE LOS ESTUDIANTES SANMARQUINOS”

Premisa Nº 2

“NUESTRA OPOSICIÓN ES QUE SE HAGA INVADIENDO Y MUTILANDO INNECESARIAMENTE EL CAMPUS UNIVERSITARIO, CON LA CONSTRUCCION DE UN ANILLO VIAL AEREO, QUE DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LAS DENSIDAD O SATURACION DE TRAFICO VEHICULAR EN ESA DIRECCION NO SE JUSTIFICA. ADEMAS DE LA CONTAMINACION Y RUIDOS MOLESTOS QUE SE VA OCASIONAR POR LA CERCANIA A LAS AULAS DE CLASE DE CERCA DE 10 FACULTADES, ADEMÁS LA CONSTRUCCION DE ESTE ANILLO VIAL REDUCIRIA EL TERRENO Y DEJARIA SIN EL ESPACIO PROYECTADO PARA CONSTRUIR EL PABELLON DE LA ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE CIENCIA POLITICA”

Bajo éstos criterios la Asamblea de Gremios compuesta por Centros Federados, Centros de Estudiantes, Junta Directiva del Comedor, etc. cumpliendo con su misión de defensa de la Universidad Pública y los derechos y bienestar estudiantil, como representantes directos de las bases, asumieron la lucha, al ver que los representantes del Tercio Estudiantil en los órganos de gobierno de la Universidad (CU y AU) y de Consejo de Facultad quienes inexplicablemente habían soslayado y dejado pasar el problema sin pronunciarse ni informar a los estudiantes oportunamente a pesar de ser ellos los directamente involucrados en los actos y decisiones de gobierno.

Habiéndose demostrado la consecuencia y eficacia del trabajo y organización de las bases por parte de la Asamblea de Gremios, deja claro panorama que se hace necesario el reimpulso de la Federación Universitaria de San Marcos (FUSM), como órgano máximo de representación gremial de la Universidad, para que participe vigilando y fiscalizando los más altos órganos de gobierno y evitar así mayores atropellos a nuestra Universidad y sus miembros.

Hechas éstas precisiones, dejamos en claro que lo que informan los medios de comunicación tratando de desacreditar la justa protesta de los estudiantes, obedece pues a un segmentado interés político de desprestigiar el movimiento estudiantil, al calificarlos de “revoltosos”, “delincuentes”, “vándalos”, “violentistas”, etc.


LA NATURALEZA DE LAS ACCIONES DE LOS ESTUDIANTES:


DE LAS DECISIONES: La naturaleza de las decisiones fueron de carácter democrático evidenciadas a través de Acuerdos de Asambleas Generales de Estudiantes por Facultad.
Recurriendo al principio de primacía de la realidad, la situación era la siguiente:

• Los trabajos de la obra avanzaban a pesar de no tener todo saneado legalmente ni técnicamente para ser reformulado.


• La espera de pronunciamientos y acciones pertinentes de los representantes del Cogobierno en el Tercio Estudiantil no se veía por ninguna parte.


• Necesidad de convocatoria a defender desde las bases ya que desde la burocracia se apreciaba soslayo en indiferencia dudosa.
  
  Frente a ésta situación, la Asamblea de Gremios que venía librando una lucha sostenida desde mas de 5 meses, y ante la inacción efectiva de las altas autoridades, se opto por recurrir al mecanismo de presión desde las bases estudiantiles.
  
  La presión desde los estudiantes no fue una imposición ni de los gremios ni de los dirigentes, sino que tuvo una naturaleza y carácter democrático, por que en un primer nivel se decidían (al menos en derecho) en Asambleas de Base, luego en Asamblea General de Estudiantes de Facultad, se pasaba a una toma de decisión según los informes y acuerdos de cada base, todas ellas para evitar el avance de las obras hasta que se resuelva las irregularidades y evitar el perjuicio a San Marcos
  
  Por lo tanto; si las bases decidieron las medidas de lucha y sus alcances y limitaciones, son ellas las que deben evaluar también la continuación de las mismas o el cambio por otras mas que sigan garantizando el logro del objetivo trazado.
  
  Con esto también debe quedar claro a los que distorsionan politiqueramante tratando de imputar culpas a los Centros Federados o a organizaciones en particular, lo único que hacen es buscar sacar provecho político dividiendo y haciéndole el juego las actitudes negligentes y arbitrarias tanto del Rector como del Alcalde de Lima.
  

DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS: La naturaleza de las medidas adoptadas fueron de carácter democrático evidenciadas a través de Acuerdos de Asambleas Generales de Estudiantes por Facultad.

Las medidas adoptadas también fueron evaluadas, debatidas y decididas en la bases, por lo que se explica que después de mucho tiempo se haya tenido masiva participación, por que no cabe duda que todo aquel que se precie de sanmarquino auténtico, con conciencia y dignidad, definitivamente iba poner su subjetividad, sus intereses particulares para defender una causa justa, no solo porque probablemente esta obra afectara su bienestar en el desarrollo de las actividades académicas, sino también por que su espíritu de solidaridad también se proyecta pensando en las nuevas generaciones que ingresaran a San Marcos y también sufrirán las consecuencias.

Las medidas adoptadas democráticamente han sido de conocimiento público de los que estaban en la lucha y estas son:

• Toma de Facultades


• Movilizaciones internas y externas


• Plantones y Vigilias, etc.
  

DE LA EFICACIA DE LAS MEDIDAS.

La primera fase planteada rehacer que el Rector y toda la institucionalidad sanmarquina se pusiera en una posición de defensa de nuestra alma mater, cosa que se logro plasmada en:

• Acta de Compromiso


• Resolución Rectoral con puntos concretos derivados del compromiso.


• Declaraciones públicas del Rector por defender la Reformulación con lo que ya queda todo san marcos orientado a la defensa de sus intereses como institución y la de sus miembros.
  

Si embargo cabe mencionar también ciertas desviaciones en la lucha, como:

Las declaraciones que ofenden a la inteligencia hecha por el egresado de nuestra Facultad de Derecho y Ciencia Jorge Mori quien como todo aprista trato de minimizar la lucha y hacer pasar a los sanmarquinos por tontos que solo luchan por el derecho de acceso a la información, perorata que incluso a sido replicada por algunos sectores en el seno del movimientos estudiantil. Además de traficar con la identidad de san marcos al ponerle como estudiante de San Marcos a un egresado de la Universidad de Lima que nada tiene que ver con el tema y pero que no sabe con conocimiento de causa las situación de nuestra lucha. Sin embargo cabe desenmascarar a este “Grupo Coherencia” sus vínculos que tiene con el la otra fachada aprista el MSV (Movimiento Sanmarquino por la Verdad – de la que Mori es miembro) grupo creado para hacer eventos sobre Derechos Humanos orientado a lavarle la cara del genocidio aprista contra el pueblo peruano cometido durante el primer gobierno de Alan García.

Tratar de fragmentar la lucha pensando en intereses electorales de algunos, atentando contra la necesaria unidad en este momento, de algunos individuos al creer que es una lucha por bases buscando solo protagonismo oportunista y divisionista.
Otras desviaciones generadas por errores de comprensión política ideológicamente condicionada producto de inadecuadas lecturas de doctrinas políticas, y que se refleja en el pedido de un inoportuno “REFERENDUM” que:

• Contexto, nivel y circunstancias en que se encuentra la lucha


• El avance de las obras.


• La agresión a los estudiantes con heridos, detenidos y golpeados


• Conocimiento del perjuicio que generara a las actividades académicas el anillo Vial


• El reconocimiento de error por parte de la las altas autoridades, que ha derivado en un compromiso público a favor de la Reformular, por presión de los estudiantes, asi como una creciente opinion publica que rechaza esa arbitrariedad contra san marcso.


• La agresión y desprecio manifestado públicamente por el Alcalde, el presidente del Consejo de Ministros.


• Comisiones que tratan de ocultar la información o consideran que tomar el caso de san marcos para su defensa como si fuera discusión de un taller cuando en realidad es una cuestión de voluntad política por un lado y de litigación por otro, donde cabe la opinión y conducción del proceso por especialistas y no por aprendices, Etc.

Ante todo esto plantear un referéndum es generar confusión inoportuna y esto significa muchas desviaciones políticas típicas causadas quizás por una virulenta afección mental por el postmodernismo que esta generando en San Marcos una suerte de anarquismo ilustrado, pero mas pernicioso por que el clásico anarquismo, tenia su posición clara, mientras que los actuales tiende a posiciones vacilantes, ambiguas y se escudan de tras de una suerte de miro de la “masolatría” con un deseo reprimido de forjarse un espacio dirigencial pero de “dirigentes dirigidos por las masas” ¡¡que exótica actitud política!!

Un referendum a estas alturas puede significar:

• Confundir a los estudiantes.


• Falsear la Unidad de quienes están convencidos en la lucha por la defensa de San Marcos dividir formalistamente el movimiento.


• Distraer la tención y generar entropía en los esfuerzos, cuando en estos momentos lo que se requiere es unidad y fuerza para lograr el objetivo.


• Dar por hecho que existe dos posiciones, de quienes están a favor de San Marcos y de quienes no, es decir al plantearlo con tanta convicción parece ser que ellos mismo dudan de su posición. Lo que es peor dudan de todos los sanmarquinos al solo pensar que hay quienes están a favor del Anillo Vial y en contra de San Marcos ¿Acaso piensan que hay desleales o traidores a San Marcos? ¿A partir de que indicador subjetivo sacan esa hipótesis?
  

Plantear esto es pues una suerte de onanismo o masturbación política de quienes no ajustan su visión al principio de primacía de la realidad porque su error de comprensión política ideológicamente condicionada no les permite entender la dinámica de los procesos y los caminos que deben conducir a la Unidad y no a la división y distracción.

Todas los aciertos de las medidas que llevaron a lograr el objetivo de la primera fase con eficacia, deben ser evaluadas conjuntamente con las desviaciones para corregirlas y reorientarlas, para con éxito poder lograr el objetivo de la segunda fase que consiste ya en HACER QUE LA MUNICIPALIDAD ACEPTE LA REFORMULACION, por lo tanto las contradicciones internas a nivel Universidad ya han sido resueltas, ahora la contradicción principal en esta segunda fase esta fuera, es la MUNICIPALIDAD DE LIMA Y SU INTRANSIGENTE Y AGRESIVO ALCALDE.

Por la defensa de San Marcos el aunténtico sanmarquino sabe que:

¡¡¡Todo nos une,… y nada nos divide!!!

“si encuentras un camino fácil, quizás no te lleve a ninguna parte”

¡¡¡Estudiar y luchar … es deber estudiantil!!!