La comunidad docente, estudiantil, y trabajadora, debe tener conocimiento que el proceso de contratación docente el año 2006, presentaba los siguientes errores:
1. Error en lo jurídico.-
El error en el aspecto jurídico fue invocar la Ley Universitaria y el Estatuto de la Universidad, para contratar por la modalidad de Servicios No Personales, tipo de contratos regulada por la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, donde el proceso recibe el nombre proceso de evaluación y selección, no de concurso.
La consecuencia concreta de ésta manifestación de ignorancia de las leyes, fue el rechazo de esta aberración jurídica por la Administración Central de la Universidad, situación que generó inseguridad jurídica en la situación laboral de los docentes, motivo por el cual muchos de ellos renunciaron a las cátedras.
La solución, fue dada recién en el 29 de diciembre de 2006, tal como lo demuestra la Resolución Rectoral Nº 06157-R-06, luego de gestiones para que no sea declarado nulo el proceso y 56 cursos se queden sin notas, perjudicando tanto a estudiantes de la Escuela de Derecho asi como de Ciencia Política.
2. Error en lo académico.-
El error fue la falta de rigurosidad en la evaluación de las clases magistrales, pues en los salones pronto se dejo sentir la insatisfacción estudiantil.
La consecuencia práctica fue que en poco tiempo los estudiantes pidieron cerca de 20 aulas aleatorias y/o cátedras paralelas.
La solución lo dio el Tercio Estudiantil Mayoría, que exigió y logró sacar una Sesión Extraordinaria de Consejo de Facultad para resolver específicamene este problema, aprobando el pedido de los estudiantes.
3. Error en lo económico.-
El error fue que no se tuvo la precaución sobre el presupuesto, pues una vez ejecutado el proceso, se encontró que faltaba dinero para pagar a los docentes.
La consecuencia práctica, fue el malestar y desmotivación de los profesores por la inseguridad jurídica por un lado y por otro, por sus honorarios, los mismos que recien pudieron ser pagados en enero del 2007.
La solución se dio descontando a los docentes ordinarios por sus tardanzas, inasistencias, etc. para completar el déficit de dinero para los contratados.
4. En la transparencia
- No se publicó los resultados por rubros, para que el estudiante pueda ver si el docente ha ganado por currículo o por suficiencia en la clase magistral y tenga mejor elemento de juicio para matricularse o buscar otras alternativas de docentes.
- Se contrató también a los perdedores del concurso.
Todo estos hechos se exteriorización por el descontento de los docentes ganadores del concurso, incluso manifestando de la existencia de chantaje económico.
II. PROCESO DE SELECCION DOCENTE 2007.
Este proceso tuvo dos aspectos desfavorables para su realización, por un lado estaba la situación irregular del concurso anterior y por otro lado estaba la negligencia y maniobras políticas del Decano, el grupo político AID y otros estudiantes interesados a que todo se mantenga igual, incluso, que se contratara a dedo a todos los profesores que entraron el año 2006 sin evaluación alguna, tal como lo prueba el pedido por escrito de la representante del Tercio Minoría del AID, por que tenían compromisos de clientelaje económico y político que corresponder.
Así tenemos los siguientes hechos:
- Durante todo el año 2006 no se podía realizar nuevo proceso, porque estaba pendiente de solución el “seudo concurso” llevado a cabo por el Tercio – AID en marzo 2006.
- En enero del 2007, no se pudo convocar oportunamente, por negligencia y falta de voluntad política del Decano, con el apoyo de la relacion triangular Decano-Anazada-AID.
Cuando se logró persuadir al Decano para que convoque a las sesiones de Consejos de Facultad necesarios, apenas tuvimos dos sesiones de Consejo de Facultad en dos meses cuando el Reglamento establece en reglamento que su realización se da cada 15 días.
La maniobra orientada a dilatar el proceso los sintetizamos de la siguiente manera:
El Primer Consejo de Facultad del año 2007, el decano lo convocó recién para el 31 de enero la misma que si hubiera comprendido la urgencia de llevar adelante el procode selección docente debió conocarlo máximo la tercera semna de enero donde se nombró la Comisión.
El Segundo Consejo de Facultad del 2007, lo convocó retrazadamente para el 22 de febrero cuando éste debió ser convocado segun reglamento y la urgencia para el día 15 de febrero, además este Consejo se frustró porque coincidió con un “problema de salud del Decano”, quien durante toda una semana se negó a entrevista alguna justificando descanso total, sin embargo despachaba desde su domicilio, hasta que el Boletín El Sanmarquino Semanal Nº 118 de la Universidad, mostró que no estaba reposando ni imposibilitado para actividad alguna, sino el día 26 de febrero estaba en un brindis junto al Rector.
Estos datos indican que el Decano aprovechó el percance de su salud para ganar tiempo y coordinar sus votos con los siguientes objetivos:
(1) No aprobar el informe de la Comisión de Reforma Curricular y con ello boicotear el saneamiento de los Planes de Estudios 2005 y 2006, en alianza con el Tercio Minoría.
(2) Retrazar el proceso de contratación docente hasta hacerlo inviable por falta de tiempo, y así dar pase al oficio de Tercio Minoría que pedía contratación a dedo sin evaluación que permita separar los buenos de los mediocres de todos los docentes que entraron el año pasado 2006 mediante su concurso irregular y mafioso.
(3) Denegar las mociones del Centro Federado sobre matrícula, deudas, y pedidos de las bases.
El objetivo principal del Decano, quedó demostrado, tal como lo manifestara posteriormente; pretendía defender su gestión en cuanto a sus dos grandes obras visibles: Plan de Estudios y “concurso docente 2006”, en torno al cual gira la nefasta alianza y conjunción triangular entre: (1) Decano y sus docentes aliados
Esto se evidenció en el Consejo con el pedido público de contratación directa de todos los profesores del año pasado por el Director Académico curiosamente coincidente con el pedido de Tercio Minoría, quien también se oponía rotundamente al saneamiento del Plan de Estudios hechos improvisadamente por su agrupación. Las actas del Consejo así lo demuestran.
Sobre el Plan de Estudios, es preciso informar, que el Director Académico sorpresivamente en Consejo de Facultad planteó que estaba de acuerdo con el saneamiento, pero que para el caso de la base 2005, éstos deberían llevar los cursos obligatorios del Plan 2006 y que los electivos se programen desde el 4to año. Ya no podía oponerse al saneamiento, porque en su condición de miembro de la Comisión de Reforma, había aprobado y firmado el acta en unanimidad. Sostuvo que planteaba esto, no por que rechace el saneamiento, sino por que quería evitar impaces administrativos por la cercanía de la matrícula.
De esto algunos sectores de estudiantes politiqueros, y otros por errores de comprensión ideológicamente condicionados, tratan de tomar las palabras del Director Académico como la opinión de un aliado, para hacer delirios populistas a falta de conocimiento de la materia, y de alternativas concretas para los estudiantes. Curiosamente en coincidencia con la posición del Decano y los grupos políticos (AID y Avanzada) responsables de la anarquía curricular.
También no faltó la presencia de sujetos mafiosos, que trataron de traficar con el poder de Consejo Universitario, mediante el chantaje para que a dedo se contrate sus “profesores contactados”, no tanto por que se preocupen por los estudiantes, sino por que ya tenían negociados personales y usaban firmas de estudiantes como escudo y a la vez como moenda corriente para ganarse favores (regalos o trabajo) de los docentes que proponían.
Sin embargo, todas estas danzas tétricas, como rito funesto para seguir con las crónicas irregularidades con las consecuencias de anarquía y mediocridad en la Facltad, lo único que logró fue poner en riesgo el inicio del año académico, retrazó la matrícula, el proceso de contratación docente y la aprobación oportuna del Plan de Estudio saneado.
El objetivo del Decano era crear condiciones de inestabilidad, para echarle la responsabilidad al Tercio Estudiantil Mayoría y Centro Federado, maniobra política que buscaba beneficiar electoralmente a sus estudiantes aliados para las elecciones de mayo. Esto fue debelado por el momento.
En la lucha por los intereses estudiantiles "si encuentras un camino fácil quizas no te lleve a ninguna parte". La práctica lo ha emostrado.
AREA CENTRAL DE INFORMACIONES
FUP-Perú
No hay comentarios:
Publicar un comentario